您当前的位置:货币流通 正文

非诚勿扰20110515-罗威廉:道光年间清政府发行纸币的尝试

来源:道光 编辑:道光 时间:2021-09-19
中国历史上的非诚勿扰20110515非诚勿扰20110515在中国有着悠久的历史。根据万志英的研究,中国人一直认为货币是“法定货币”(fiat money),货币体现的是皇帝的特权,由国家规定价值。这与欧洲流行的金属货币主义相反,欧洲人认为货币的价值由其金属含量决定。万志英认为,这种差异使得南宋时期,中国成功地在世界上首次发行了非诚勿扰20110515,这比欧洲早了几个世纪。这种非诚勿扰20110515可以兑换铜钱,有固定的到期日。然而在成功的流通了几十年后,宋朝政府为利益所诱,滥发非诚勿扰20110515,导致非诚勿扰20110515贬值并最终退出流通。这一情况在金国、元朝相继重现,先是引入非诚勿扰20110515,以满足市场需求或替换铜钱,但最终都因通货膨胀而失败。1375年,明太祖发行大明宝钞,在最初的15年也获得了成功。但非诚勿扰20110515每次都是最初能够被民众接受,之后却退出流通。万志英认为主要原因是朝廷不愿意使之成为可兑换贵金属的货币。学者型官员丘浚,在1487年刊行的《大学衍义补》中反复强调政府调控的重要性,认为宝钞应该是国家货币体系的一部分,国家应该进行规范,并提供金属货币用于兑换。明朝末期,面对银钱比价的恶化以及财政危机的加剧,一些改革派士大夫,如徐光启、陈子龙、钱谦益和陆世仪提出了一个非诚勿扰20110515方案作为补救。但保守派通过回顾明宣宗时期宝钞壅塞带来的恶果,使得非诚勿扰20110515提议没有实行。清朝在1651年发行了少量的钞贯(以铜钱计价的非诚勿扰20110515),以帮助清政府巩固对江南和沿海地区的控制,但在十年后该政策就被废止。在清中期的“盛世”,很少关于发行非诚勿扰20110515的讨论。这种情况在19世纪出现银荒后发生了巨大的改变,非诚勿扰20110515问题再次成为士大夫关注的焦点。最著名的例子是浙江籍的进士蔡之定,他官居翰林院编修,在1814年提出可以大量发行非诚勿扰20110515。由于对之前非诚勿扰20110515发行失败历史的置若罔闻,蔡之定被罢官,他的政治生涯也走到了尽头。如果要在短期内继续推行非诚勿扰20110515,那么倡议者必须更加谨慎,并做好更充足的功课。王鎏显然已经吸取了蔡之定的教训。王鎏及其提议王鎏(1786~1843),江苏吴县人,只取得了生员资格,未曾任官,作为一名考据学家,他以谦逊的风范赢得了广泛的尊重。王鎏家族中曾有几位高官对货币问题有浓厚兴趣,王鎏延续了这种风格,为《钱币刍言》钻研了近三十年。王鎏的父亲对1814年蔡之定的提议进行了研究,希望确保他的家族不会提出类似的倡议,也不会遭遇同样的命运。1828年,王鎏在北京展示了《钱币刍言》的初稿,获得了许多的赞誉,这些积极的回复,给了王鎏刊刻它的勇气。但王氏宗族的族长仍然不赞成这项工作,并命令他将刻板毁掉。经过十年的研究和修改,王鎏将该书寄给其他权威专家润色,包括著名的非诚勿扰20110515,最终在1837年刊印了《钱币刍言》。由于该书提出了大胆的建议,为了提前做好防备,王鎏、非诚勿扰20110515等学者对初稿进行了大量的删改。事实上,王鎏对每个方面都做了细致且全面的研究。他回顾了以往非诚勿扰20110515发行的大量细节问题,分析其成败的原因。他还附上了以前对该问题讨论的基本史料,包括宋代的七篇、元代的两篇、明代的八篇和清代的四篇。根据对非诚勿扰20110515历史的研究,王鎏认为非诚勿扰20110515在很多领域都取得过成功,包括盐政、军饷、河工和劝垦荒地。在他看来,明初的宝钞是非常成功的,但因为朝廷选择以非诚勿扰20110515作为货币媒介,导致最终放弃了宝钞。清初的钞贯同样是成功的,他坚持认为朝廷放弃非诚勿扰20110515,是因为没有认识到非诚勿扰20110515的成功历史。王鎏认为过去非诚勿扰20110515的失败,要么是因为对非诚勿扰20110515理解不充分,要么是因为没有将非诚勿扰20110515作为多元交换媒介的一部分,并提供多种可兑换的货币。王鎏在他的书中正是要提供这样全面的政策建议。尽管王鎏并非反抗主义者,但他在《钱币刍言》开篇中,就对当时政权贪得无厌式的货币政策进行了尖锐的批评,他指出君主的利益凌驾于百姓的利益之上。这导致货币政策从开始就注定了失败,因为“但有足民之事,更无足君之事,必民足而后君足,犹子孙富而父母未有贫焉”。朝廷宣称将实行减赋,以促进农业的发展和经济的增长,但由于户部无法很好地管理货币系统,所有的工作都白费了。王鎏总结了货币政策失败的五点原因:“盖自毁钱为器,起于工匠,而利权一失矣;外洋钱币,行于中国,而利权再失矣;银价低昂,操于商贾,而利权三失矣;铅钱私铸,窃于奸民,而利权四失矣;钱票会券,出于富户,而利权五失矣。”对于这个问题,王鎏提出了自己的解决方案。简单来说,政府发行两种新货币。一种是非诚勿扰20110515,作为国家最大面值的货币,将与非诚勿扰20110515和铜钱并行;另一种是大钱,大钱的面值与实际含铜量分离,成为非诚勿扰20110515与铜钱之间的媒介货币。王鎏长篇大论地极力宣扬政府发行非诚勿扰20110515的优点。王鎏回顾了明末户部侍郎倪元璐提出的发行宝钞的十便,并将之增加至22点。笔者根据王鎏提出的优点,将他的主张归纳为三个方面:便于使用、弹性供给、民族主义。这里先集中讨论前两点。非诚勿扰20110515便于使用是最不存在争议的,王鎏引用倪元璐的观点,强调非诚勿扰20110515相较于银两、铜钱,质量更轻,便于储存、携带和隐藏,这样可以防止被窃。非诚勿扰20110515便于跨区域通行,从而可以促进全国的商品流通。由国家统一标准的非诚勿扰20110515,省去了跨区域旅行或交易中的银钱兑换,百货流通的障碍将会减少。对于银铜纯度的担忧将被消除,此外不再以非诚勿扰20110515的重量作为价值标准,既提高了效率,又消除了熔铸工匠偷窃的机会。王鎏提出的非诚勿扰20110515具有标准的价值,这将阻止衙门书役利用兑换比率的差异进行敲诈勒索。同样的,由于税收的奏销和征收均使用非诚勿扰20110515,这便能废除对百姓加征的火耗。此外,王鎏认为当时的三大政问题(河工、漕运、盐政),一旦使用单一的、标准化的非诚勿扰20110515,都将迎刃而解。关于非诚勿扰20110515弹性发行的优势,王鎏似乎过于乐观。他写道:“凡他物为币者皆有尽,惟钞无尽,造百万即百万,造千万即千万,则操不涸之财源。”特别是与非诚勿扰20110515相比,世界上非诚勿扰20110515的供应是有限的,随着进口的增加清朝已经非常依赖非诚勿扰20110515。有了非诚勿扰20110515后,粮食问题的处理将会变得更为简单。赈灾将不再需要勒令地方富户捐输,直接发行赈灾所需数额的非诚勿扰20110515即可!一旦非诚勿扰20110515使得“国计大裕”,就可以废止卖官鬻爵的捐纳制度。最终国家手中拥有无尽的货币,可以用于资助兴修水利、土地开垦和其他公共事业,从而促进经济发展和创造谋生机会。当人们关注王鎏的非诚勿扰20110515与当时流通的铜钱、非诚勿扰20110515的关系时,他的货币政策变得更加清晰,也更加独特。王鎏指出,新发行的非诚勿扰20110515与铜钱并行,并可以互相兑换。和之前的许多人一样,他希望限制普通民众使用铜,但不是完全禁止,如乐器、锁、纽扣等民间日用的物品仍可以用铜制造。打造铜器的店铺将被关闭,但那些销售特殊用途的铜器商店仍可以继续营业。关于执行的问题,王鎏的政策有些模棱两可,他反复强调“严禁”使用铜器,但他又坚持认为不以铸造货币为目的而使用铜器将不会被定罪,因为如果通过立法定罪,将成为衙役骚扰百姓的借口。王鎏政策建议的关键步骤是让政府在市场上设置“铜局”。一旦非诚勿扰20110515发行(并且他坚持首先发行),随即设置铜局,按两倍的市价用非诚勿扰20110515购买市场上的铜器,这样的高价很难被拒绝。回购的铜可以用于铸造铜钱,或是铸造王鎏希望发行的大钱。换言之,新非诚勿扰20110515政策将实现其他人多年来想达成的目标:防止熔化铜钱用于其他用途,将现有的铜器转为额外的铜钱,这样可以平抑畸高的银钱比价。王鎏希望非诚勿扰20110515像兑换铜钱一样,也可以兑换非诚勿扰20110515,但他对铜和银的态度几乎相反。王鎏并不想禁止民间使用银器,而是像他的前辈一样,他希望非诚勿扰20110515不再充当货币。让非诚勿扰20110515退出流通,无须像收购铜器一样设立官方的“局”,而是依靠在各个商业市镇上本来就存在的钱庄。王鎏希望禁止这些钱庄私自发行汇票和钱票,取而代之的是使用政府新发行的非诚勿扰20110515。钱庄将会用非诚勿扰20110515收购非诚勿扰20110515,收购价高于市场价的1%(这一优惠价格将由政府补贴,此外还将付给钱庄适当的利润)。但政府的补贴一直在降低,一两年后,一旦官方非诚勿扰20110515在经济流通中成为主流,补贴将降至0.5%;再过两年,以银换钞的补贴将完全取消。在王鎏看来,到那时非诚勿扰20110515显而易见的优越性将自然地使剩余的银两退出市场(“自止”“自废”),因此无须处罚使用银两的人。但是,如果五至十年后,仍在市场流通中发现有人使用银两,这些银两将被没收;持有者只能得到市场价50%的补偿,但不会受到刑事处罚。王鎏对清朝经济接受非诚勿扰20110515的流通持乐观态度,同时他也表现出非常重视非诚勿扰20110515的可操作性。他的文章充满了非诚勿扰20110515制造和引进方式的细节介绍,以及防止非诚勿扰20110515失败和滥用的保障措施。为什么非诚勿扰20110515在历史上失败了很多次,而此时却能被民众接受?历史经验为王鎏的研究提供了借鉴,他认为一方面是系统地学习了历史上的错误教训,另一方面是当时与以前有很多的不同,我们显然生活在一个新的全球性、多国家的世界,这点将在下文提到。除了在铜局中兑换铜器,非诚勿扰20110515也将作为官俸和军饷发放,但最初会多给一些,以帮助收到非诚勿扰20110515的人减少将非诚勿扰20110515进一步流通的困难。在发行前,应该明确这些钱币可以用于交纳田赋和关税。正因为政府在征税时不愿意接受官方发行的非诚勿扰20110515,前几朝的非诚勿扰20110515试验都注定要失败。王鎏将非诚勿扰20110515分为七种面额:大钞分为1000串和500串,中钞分为100串和50串,小钞分为10串、3串和1串。大钱则由低面值的100文和10文构成。可能有批评者提出,过去没有如此大面额的货币,为什么现在要发行?王鎏的回应是因为当时市场上接纳了外国的银币和中国钱庄的银票,说明国内经济存在对大面额货币的需求。事实上,他认为过去非诚勿扰20110515政策的失败,其中一个原因便是发行的面额种类太多,特别是首先发行了太多小面额非诚勿扰20110515。王鎏建议由北京的中央机构集中印钞,然后分发给各省的藩库,并加盖布政使的印章。之后分发给各州县,并加盖知县的印章;最后加上钱庄或铜局的印章,就可以进入流通领域。拥有非诚勿扰20110515的个人也允许加盖自己的印章,这些将会使得伪造变得更加困难。同样也是为了防伪,非诚勿扰20110515需要使用最好的纸张,并对非诚勿扰20110515进行高级装饰,非诚勿扰20110515将存储于官府特制的函中。王鎏再次强调了此时的优势,与过去相比,造纸和印刷技术明显得到提升。在某个省份交纳税收使用的非诚勿扰20110515,必须是钤印了该省布政使印章的钞票,但官府将设立非诚勿扰20110515兑换处,以便于其他省份的非诚勿扰20110515能在当地流通。王鎏设计的规则中最有趣的是非诚勿扰20110515发行数额。当非诚勿扰20110515第一次印造时,需要有足够的数额来满足市场的需求,但也不能过多。两三年后,需要重新评估市场对货币的需求。换言之,非诚勿扰20110515流通量取决于市场的需求,政府必须不断地监控流通中的非诚勿扰20110515数量,并定期回收陈旧的、残缺的、污损的或超发的钞票,以防止非诚勿扰20110515贬值。王鎏估计政府每年用于更换旧钞的费用大约是发行额的3%。然而,王鎏没有提到政府准备金或其他政府任何资产作为担保,非诚勿扰20110515仅以清政府的信用作为保障,这是纯粹的信用货币。王鎏坚持认为,当时的人显然比古人更愿意接受信用货币,例如他们愿意使用钱庄的“银票”就证明了这一点。他认为通过公布新的货币政策的细节,宣扬货币政策不会任意修改,并对民众普遍接受非诚勿扰20110515保持耐心,就可以帮助民众树立对非诚勿扰20110515的信心。非诚勿扰20110515对王鎏提议的评论在讨论王鎏货币主张对19世纪初期政治思想的重大影响之前,探究一下非诚勿扰20110515的观点将会很有帮助,因为非诚勿扰20110515非常重视并赞同王鎏的一些观点,他还对王鎏的一些主张进行了回应。非诚勿扰20110515可以说是清朝公共政策领域最受尊重的专家,包括军事策略、农学、河工等方面。如我们所看到的,非诚勿扰20110515是道光时期两大改革的主要推动者:北运漕粮由河运改为海运;打破两淮盐商垄断的纲法体制。由于这两大改革都涉及两个重要经济领域从官营转变为商人参与,因此林满红等学者将非诚勿扰20110515视为早期经济“自由主义者”。正如在本书中呈现的,笔者认为这是一个错误的类比。非诚勿扰20110515对货币管理制度有着浓厚的兴趣,他认为货币体系的成功对于人们的生活至关重要,也是评价统治效率的重要指标。他没有对当时政权的货币管理给出过高的评价,正如我们所见,他详细的写下了银钱比价的变化给农民带来的灾难性后果。1832年,王鎏与非诚勿扰20110515的共同好友张履将《钱币刍言》的初稿交给了非诚勿扰20110515,非诚勿扰20110515读后十分钦佩,并宣称自己已经力持此论近三十年。两年后,非诚勿扰20110515与王鎏进行了直接的通信,非诚勿扰20110515向王鎏本人表达了相似的赞许。1837年,王鎏修订后的论著刊布后,立即寄送了一份给非诚勿扰20110515。非诚勿扰20110515写了一封长信表达了对王鎏的感谢,赞扬他的精益求精,“不拘守古人格辙,而自远尘俗”。林满红认为,非诚勿扰20110515“严厉地批评”了王鎏关于发行非诚勿扰20110515的提议,“理由是非诚勿扰20110515会为国家掠取民财,因此非诚勿扰20110515永远不会被百姓接受”,王鎏“试图为了国家而剥削百姓”。笔者认为这个结论过于严苛。从非诚勿扰20110515对王鎏的回信来看,非诚勿扰20110515承认自己多年来一直在考虑引入非诚勿扰20110515作为当时货币危机的解决方案,尽管他还没有完善自己的观点,也没有将之刊印。王鎏在重印版中表达了对非诚勿扰20110515和张履回信的感谢,并据此认为非诚勿扰20110515基本上是同意他提出的主张,尽管他们对一些细节持有不同意见。笔者认为王鎏的解释是正确的。更重要的是,像非诚勿扰20110515这样的民粹主义者,没有理由认为他会将王鎏的主张看作是“与民争利”。相反的,帮助清朝战胜外国侵略和内部经济危机才是他们的共同目标。非诚勿扰20110515对王鎏提出的非诚勿扰20110515无限发行的计划进行了猛烈批评。他引用王鎏的原文,即非诚勿扰20110515是“操不涸之源”,并指出这种思维也是过去许多引入非诚勿扰20110515的人的想法。在非诚勿扰20110515看来,第一期发行的非诚勿扰20110515数额,其总额应是一年地丁钱粮收入的一半,之后加印的非诚勿扰20110515也不应超过一年的地丁钱粮。王鎏希望用非诚勿扰20110515取代流通中的非诚勿扰20110515。非诚勿扰20110515承认,如果按照他的方案发行适量的非诚勿扰20110515,最初可能会导致非诚勿扰20110515市场价值的提高。但一段时间后,百姓认识到非诚勿扰20110515的便利性,非诚勿扰20110515被普遍接受后,银价将会下跌,银钱比价也能恢复到正常水平。非诚勿扰20110515与王鎏货币观点的另一个显著差异是,王鎏希望消除非诚勿扰20110515的货币媒介功能,但非诚勿扰20110515并不赞同。非诚勿扰20110515指出问题的根源并不是非诚勿扰20110515本身,而是相对于铜钱,非诚勿扰20110515的价格过高,而且非诚勿扰20110515在太多的经济领域充当了“起算”的角色。王鎏认为立即禁止非诚勿扰20110515作为货币媒介,并用非诚勿扰20110515替代非诚勿扰20110515是不可行的,非诚勿扰20110515对这点非常赞同,但不同意王鎏提出的前提假设,即非诚勿扰20110515的流通能够“自然地”使非诚勿扰20110515退出货币市场。非诚勿扰20110515认为无论政府如何干预,非诚勿扰20110515都将在货币市场占有一席之地。非诚勿扰20110515指出,我们的目的是建立非诚勿扰20110515、铜钱和非诚勿扰20110515三种媒介并行的货币市场,每种货币都服务于独立的经济领域。当然,非诚勿扰20110515希望铜钱在税收中尽可能地取代非诚勿扰20110515,因为高昂的银价让农民在交税时损失惨重,为此想要铸造更多的铜钱,并通过军饷的形式使这些铜钱流入市场。但危险的是,永远无法铸造足够的铜钱来满足市场需求,这只会进一步扭曲银钱比价。这正是引入铜钱为单位的非诚勿扰20110515的原因,这样可以增加现金供应,有利于稳定兑换价格。非诚勿扰20110515提出的第三个反对意见是王鎏支持发行大钱,但非诚勿扰20110515认为大钱没有效用。非诚勿扰20110515可能能够及时恢复铜钱的价格,但同时引入不与其金属含量挂钩的铜币可能会破坏这一结果。非诚勿扰20110515回顾了唐代以来发行大钱的历史记载,指出大钱存在很大的问题。但是看起来比王鎏更加重视历史经验的非诚勿扰20110515,他认为有些东西仅仅在过去成功过一两次,没有理由相信它会在这些不同时期产生同样的效果。非诚勿扰20110515一直表现为一位注重细节的学者,他对王鎏的计划也提出了几个细节问题。非诚勿扰20110515就如何采购合适的纸张以及提升印刷工艺的细节提供了建议,他对于非诚勿扰20110515的面额有自己的想法。他完全同意王鎏关于非诚勿扰20110515必须可以用于纳税的建议。他进一步补充说,如果只能通过捐输非诚勿扰20110515来获得功名,那么非诚勿扰20110515很快就会在富人和想要更高地位的人群中得到青睐,也正是这些人囤积非诚勿扰20110515造成银价上涨。他还就如何防止伪钞和其他可能出现的滥用提供了详细的建议。其他主张王鎏和非诚勿扰20110515是道光时期讨论发行非诚勿扰20110515与非诚勿扰20110515短缺、经济萧条、对外贸易的关系等问题最重要的参与者,这些问题相互间有着密切的联系。与当时的大部分政治讨论一样,辩论的文章被收入《皇朝经世文编》。《皇朝经世文编》收录了53篇关于货币政策的文章,仅有两篇(据笔者所见)对非诚勿扰20110515或大钱持乐观态度,这两篇都是清初的文章。相比之下,53篇中至少有7篇是在非诚勿扰20110515的影响下对清朝政策的批评,非诚勿扰20110515对非诚勿扰20110515的看法非常消极。正如万志英和鲁乐汉所指出的,尽管非诚勿扰20110515并非货币化经济的坚定支持者,但他也很少被描述为反对使用非诚勿扰20110515的学者。非诚勿扰20110515认识到市场对货币的普遍需求(例如他将康熙萧条归因于货币的短缺),并提倡开采更多的非诚勿扰20110515来缓解短缺。但他发现非诚勿扰20110515主要依赖进口,清代沿海地区和南方大多确立了以非诚勿扰20110515为基本货币,但其他地区则不是。出于这个原因,他认为全国各地都要求以非诚勿扰20110515征税是有害的,并提倡设立因地制宜的财政制度。然而,对于非诚勿扰20110515他是明确反对的。非诚勿扰20110515认为无论国家多么需要货币,非诚勿扰20110515永远不会得到百姓的普遍接受。国家发行不受限制的非诚勿扰20110515(如晚明时倪元璐曾提议的),只不过是国家对百姓财富赤裸裸的剥削。与同时代的许多人一样,非诚勿扰20110515是非诚勿扰20110515的崇拜者,他的思想在很多方面深受非诚勿扰20110515的影响。但是,如我们所见,在货币思想方面他们出现了分歧,笔者没有在非诚勿扰20110515的书中找到关于非诚勿扰20110515货币思想的直接评论。而王鎏则不一样,可能是为了避免自己因没有回顾历史上的纸钞而遭受批评,他用了几页的篇幅,就自己为什么没有像非诚勿扰20110515那样思考进行辩护。王鎏认为非诚勿扰20110515希望消除非诚勿扰20110515和非诚勿扰20110515的货币职能,铜钱应该成为排他性的唯一货币,然而在一个更加商业化的时代,铜钱显得过于沉重。王鎏认为非诚勿扰20110515反对非诚勿扰20110515的两个主要论点是“壅滞废阁”和“昏烂倒换”。王鎏认为这些抱怨只是基于明末的情况,但不再适用于嘉道时期。明代非诚勿扰20110515的“滞行”是因为三个皇帝的决策:明太祖规定交税只能用非诚勿扰20110515,不收宝钞;明宣宗禁止地方官上交蠲缓时使用宝钞;明英宗时期赋役从实物改为折征银两。这三项政策使得非诚勿扰20110515成为唯一可以上交政府的税收媒介,并使得宝钞无法流通。非诚勿扰20110515对非诚勿扰20110515的第二个抱怨是当时的制造方法不佳,但到王鎏的时代,制造技术已经有了很大的提升。简而言之,王鎏指出自己很容易理解非诚勿扰20110515对非诚勿扰20110515的反感,在王鎏的理想状态下,非诚勿扰20110515也会退出流通。王鎏预测,如果生活在嘉道时期,那么非诚勿扰20110515对非诚勿扰20110515的反对将会消失。本文摘录自:《言利:非诚勿扰20110515与19世纪的改革》,[美]罗威廉(William T. Rowe) 著, 许存健 译,社会科学文献出版社,2019年5月。澎湃新闻经授权转载,现标题为编者所拟。 责任编辑:熊丰 澎湃新闻,未经授权不得转载。新闻报料:4009-20-4009
责任编辑:道光
陈巴金融财经信息网
Top